Фесенко: «Залужный поставил верный диагноз. НАТО переживает глубочайший кризис»

— После того как посол Украины в Великобритании Валерий Залужный заявил, что Украина, по его мнению, никогда не станет членом НАТО, развернулась любопытная информационно-политическая история, — пишет Фесенко. — Залужный подвергся критике с двух противоположных флангов — одновременно со стороны представителей команды президента Зеленского и партии «Европейская солидарность».

Залужного начали обвинять в том, что он сделал политическое заявление, противоречащее Конституции Украины. В том, что посол Украины не может делать подобные заявления. И так далее.

Вряд ли у Валерия Федоровича были столь экстраординарные намерения. Это определенно не было политическим заявлением. Он высказал свое субъективное мнение в ходе дискуссии о евроатлантической интеграции на совещании послов в Киеве. На то она и дискуссия, чтобы высказывались разные мнения.

Возможно, Залужный высказался слишком эмоционально и категорично. Все же стоит помнить классическое правило: никогда не говори «никогда»! Но, похоже, у Валерия Федоровича накипело. Он уже неоднократно выражал скепсис по поводу нынешнего состояния НАТО в своих выступлениях и публикациях.

А тут, вероятно, эмоции взяли верх, и он озвучил все то, о чем думал раньше.

Типичный политик никогда бы так не поступил. Но Залужный повел себя как компетентный военный эксперт и ответственный гражданин: он честно изложил свое видение наших дальнейших отношений с НАТО.

Политик сказал бы то, что от него хотят услышать, — то, что уже стало своего рода иконой. А Залужный дал реалистичную оценку нынешнего состояния НАТО и сформулировал прагматичную позицию относительно наших дальнейших действий.

И это не понравилось тем, кто хочет и дальше пребывать в «теплой ванне» устаревших стереотипов классической евроатлантической интеграции. Валерий Залужный честно сказал о том, над чем в экспертных кругах уже начали задумываться, но боялись сформулировать вслух. Потому что опасались осуждения.

Возможно, сам того не желая, Залужный дал толчок дискуссии о том, какой должна быть наша дальнейшая стратегия международной безопасности.

В ходе дискуссии на совещании послов он подчеркнул, что Альянс действует согласно доктринам Второй мировой войны и, по его мнению, еще долго не изменится настолько, чтобы соответствовать современным вызовам. Альянс медленно адаптируется к новым реалиям.

Залужный также отметил, что Украине не следует тратить время на ожидание политического консенсуса всех государств — членов НАТО; вместо этого ей нужно сосредоточиться на получении практических решений в сфере безопасности и современных технологий, а также на формировании гибких военных коалиций.

Означает ли это отказ от евроатлантической интеграции? Думаю, что нет. Валерий Залужный подчеркнул, что Украине необходимы технологии стран НАТО, в частности в сферах противоракетной обороны и космических возможностей.

От себя добавлю, что нам нельзя отказываться от членства в НАТО и в контексте будущих мирных переговоров. Даже понимая, что мы не вступим в НАТО, мы не должны сами отказываться от стремления к членству в Альянсе и брать на себя самоограничения в сфере безопасности.

Это часть нашего суверенитета в вопросах безопасности и внешней политики, от которой мы не можем отказываться.

Однако с точки зрения политических реалий Залужный поставил верный диагноз. НАТО уже не то, каким мы его себе представляли и к которому стремились. Североатлантический альянс переживает сейчас глубочайший внутренний кризис за все время своего существования.

По инерции Альянс сохраняет функцию сдерживания России благодаря стратегическому и ядерному потенциалу — прежде всего США. Однако Соединенные Штаты уже официально предупредили европейских партнеров о переходе к концепции НАТО 3.0. (НАТО 1.0 — это Альянс времен холодной войны и противостояния с СССР; НАТО 2.0 — это Альянс после распада СССР, когда НАТО начало трансформироваться скорее в политический, нежели в военный союз).

Новая концепция означает, что США сохраняют над Европой «ядерный зонтик» и функцию стратегической обороны, однако в случае «конвенциональной (то есть обычной) войны» европейцы должны сами отвечать за собственную безопасность.

Против нас Россия ведет именно конвенциональную войну.

А это означает, что в случае обычной войны России против Польши или стран Балтии американцы не будут воевать с россиянами. То же самое касается и Украины, если мы станем членами НАТО. И это совершенно иная ситуация по сравнению с тем, что было раньше.

Что касается самой возможности членства в НАТО, то при Байдене нам хотя бы обещали перспективу вступления в Альянс после завершения войны, однако при Трампе эта тема закрыта наглухо. Нынешний президент США считает, что закрытие вопроса о членстве Украины в НАТО является приемлемым и обязательным условием для соглашения о завершении российско-украинской войны.

В ответ на это можно сказать, что Трамп не вечен и в 2029 году в США может появиться новый президент. Это действительно так, но мы не знаем, кто это будет и какой позиции он будет придерживаться в отношении связей между США и НАТО.

Однако в НАТО есть сейчас и будут — по крайней мере, в среднесрочной перспективе — несколько стран, способных заблокировать наше членство в Альянсе, чтобы минимизировать риски потенциальной войны с Россией.

Напомню, что в НАТО действует принцип консенсуса, и для вступления в Альянс необходимо согласие всех его нынешних членов. И это тоже объективная реальность, которую нельзя игнорировать.

Один из оппонентов Залужного выдвигает красивый аргумент: если мы отказываемся от членства в НАТО, то нужно обосновать, как не стать частью России. Ответ очень прост: членства Украины в НАТО нет и неизвестно, когда оно будет — если вообще будет, — но мы не стали частью России, отстояли себя и продолжаем отстаивать уже четыре с половиной года без членства в Альянсе, но с его помощью, от которой мы не отказываемся.

Вспоминая известный анекдот, нам нужно думать не о «шашечках» (то есть об эфемерной и символической перспективе членства в НАТО), а о том, чтобы «ехать» — то есть об обеспечении наших потребностей в сфере безопасности и о реальном партнерстве в этой области.

На сегодняшний день нашим главным партнером по безопасности (финансовым донором нашей безопасности) стал Евросоюз, а не НАТО, а также отдельные европейские страны.

И, наконец, еще один важный тезис. Если в отношениях с НАТО мы будем выступать не в роли просителя о членстве, а как фактор, необходимый для безопасности самого Альянса, то и шансов на вступление в НАТО у нас будет гораздо больше.

Поэтому нам необходимо переходить от позиции зависимости от НАТО к парадигме украиноцентричности в процессе формирования новой архитектуры безопасности Европы — к постепенному созданию новых военно-политических альянсов, которые были бы невозможны без участия в них Украины.

Собственно, именно об этом и говорил Валерий Залужный во время дискуссии на совещании послов.